O Princípio da Precaução

 

«A lengalenga do “É preciso ganhar o Natal / a Páscoa / o Verão / a Ovibeja de 2034” e o refrão “As próximas duas ou três semanas serão decisivas” deveriam bastar para que um adulto sem perturbações mentais percebesse o prodigioso ridículo disto. Infelizmente, não bastam. O medo, a obediência e a exibição de virtude mantêm-se, à revelia das evidências e em prol da precaução. Ai, a precaução. A precaução teria evitado centenas de milhares de mortos em acidentes rodoviários: bastava nunca ter permitido a circulação de carros nas estradas nacionais. E evitado largos milhões de mortos em fatalidades diversas: bastava ter abolido a procriação. Hoje, inúmeros portugueses que não podem abdicar de ter nascido resolveram abdicar de viver.»

Alberto Gonçalves, no Observador

 Sinais dos tempos… (4)

 

Donald Trump, à data presidente dos Estados Unidos, foi censurado várias vezes nas redes sociais, viu as suas contas sucessivamente bloqueadas e acabou definitivamente banido do Facebook e do Twitter. Um grupo de assassinos e violadores diz ter tomado o poder no Afeganistão e regozijou-se do feito no Twitter afirmando que libertaram Cabul.

Faz sentido. Os Talibãs libertaram Cabul e as redes sociais libertaram-nos a nós… da Democracia.

 Façam-se Homens!

 

O Dr. Pedro Girão, médico anestesiologista, escreve artigos de opinião para o jornal Público. Ontem escreveu mais um artigo que o jornal publicou às 21:58, tendo-o retirando algumas horas depois de publicado por a opinião expressa não coincidir com a doutrina expressa na cassete oficial.

Atente-se, na vergonhosa justificação apresentada pelo jornal para fundamentar a censura a um seu colaborador habitual:

“Um erro de controlo editorial corrigido nesta quinta-feira às 17h42 permitiu que um artigo de opinião (“Uma vacina longe de mais” (sic.)) assinado pelo médico anestesiologista Pedro Girão estivesse disponível na nossa edição digital durante horas.

A sua despublicação justifica-se não apenas pelo tom desprimoroso e supérfluo usado pelo autor em relação a várias personalidades da nossa vida pública, como pelo seu teor que, de forma ora mais velada, ora mais explícita, tende a instigar a ideia de que a vacina contra a covid-19 é “uma experiência terapêutica” sem validade científica (…)”

Ficámos a saber que à censura prévia, a Direcção do Público chama “controlo editorial” e à censura pós publicação, provavelmente na sequência de algum telefonema de um Primata de São Bento ou de Belém, se chama “despublicação”. Ficámos também a saber que não se deve “intigar a ideia” de que um tratamento genético preventivo, nunca antes testado em humanos e actualmente ainda na fase 2 dos seus ensaios clínicos não pode ser chamado de “experiência terapêutica”. Já a ausência de vergonha manifestada pelos elementos da Direcção do Público poderá levar o nome que cada um de nós entender, pelo menos, enquanto o simulacro de Democracia em que vivemos ainda o permitir.

Segue o texto do Dr. Pedro Girão, que os directores do Público (e/ou algum dos seus donos) censuraram.

“Uma vacina longe demais”

“Cada ciência tem a suas leis, as suas regras, o seu modo de fazer as coisas. As decisões decorrentes delas devem seguir as regras da ciência, impondo decisões lógicas e transparentes. Quando se trata de construir uma ponte, por exemplo, os detalhes técnicos não se debatem nos jornais, na televisão ou nas redes sociais. Não ouvimos “especialistas” de economia, ou de matemática, ou de sociologia, a defenderem que o betão do primeiro arco pode ou deve secar uma semana em vez das duas habituais. Não importa a urgência, a necessidade ou a bondade da obra: há normas de procedimento, há regras de segurança, há ciência. Fossem quais fossem as pressões, nenhum engenheiro aceitaria diminuir os prazos correndo o risco de que a ponte caia — eventualmente com carros e pessoas a atravessá-la.

Certamente, poderíamos dizer que a Engenharia é uma ciência bastante exacta — e a Medicina não o é. A Medicina é uma ciência aplicada, com graus de risco e de falibilidade que não são em geral bem compreendidos por quem raciocina sob o prisma das ciências exactas. A Medicina não é uma dessas ciências, mas tem igualmente as suas normas de procedimento, as suas regras de segurança. E não é a aparente urgência de tratamentos, exigidos diariamente pela loucura mediática e pelo pânico geral, que deve permitir ultrapassar as regras. No caso das vacinas em geral, antecipadas mais do que a segurança que sempre foi seguida impunha, e muito particularmente no caso da sua aplicação a crianças e jovens, não é isso que está a acontecer: a ciência médica está a ser ignorada, as regras estão a ser quebradas. Os argumentos que foram e continuam a ser utilizados publicamente acerca das vacinas em geral, e agora muito concretamente acerca da vacinação de jovens e crianças, são argumentos irracionais, emotivos e políticos. Isso é o pior que se poderia desejar para uma ciência que se pretende devotada a curar mas também, e antes de tudo, a não causar danos.

Os apelos recentes do Presidente da República e do responsável da vacinação (ambos excedendo de forma escandalosa e irresponsável as suas competências) são emotivos e políticos — dando de barato que possam ser “bem intencionados”. O vice-almirante, melhor do que ninguém, deveria saber o que pode acontecer quando se ignora a ciência militar e quando, pressionado por razões ou interesses de ordem política, se ordena uma ponte longe demais. A História lembra-nos como isso pode ser meio caminho andado para a tragédia; e, quer essa tragédia aconteça quer não, esse tipo de decisão não deixa de ser uma irresponsabilidade. Colocar em risco a vida dos soldados, ou mesmo achar normal a existência de eventuais baixas e de vítimas colaterais, pode ser uma ideia com que as chefias militares convivam tranquilamente. Mas não são aceitáveis. E, convém lembrar, nós não somos soldados; e convém também frisar que recorrer a crianças como soldados não é tolerável.

Pelos mesmos motivos, a posição do Presidente da República nessa matéria é absolutamente escandalosa, parecendo baseada em conhecimentos débeis do assunto, em hipóteses duvidosas, em desvario emocional, ou em possíveis interesses. É pena constatar que ele não é actualmente o defensor dos portugueses, tendo-se progressivamente transformado num risco para os portugueses. E a posição de António Costa, congratulando-se com uma decisão final que ele próprio e as autoridades que ele tutela manobraram de forma palaciana, seria lamentável se não fosse apenas o seu registo habitual, cínico e falso.

Repito, os argumentos usados pelos (ir)responsáveis e pelos especialistas (alguns deles médicos) são emotivos e não-científicos. Deixemos a ciência ser ciência, sem pânicos, emoções ou estados de alma. Ou seja, paremos de fazer o que andamos a fazer há um ano e meio. Vacinar jovens e crianças com a motivação emotiva de que temos de salvar o resto da sociedade é um argumento revoltante. Insistir nessa ideia quando já percebemos que a eficácia das vacinas é muito relativa é uma atitude puramente disparatada. Não podemos usar os nossos filhos como escudo para a pretensa defesa da saúde dos adultos; e justificar a administração de uma vacina insuficientemente testada para o bem da saúde mental dos adolescentes é, em si mesma, uma ideia que remete para o questionar da saúde mental de quem a defende.

Pessoalmente, na covid como em qualquer outra doença, tomarei todas as precauções possíveis e farei todos os tratamentos adequados. Mas há limites, e a segurança dos meus filhos é um deles. Se eu tiver que morrer por causa desse princípio, morrerei tranquilo; mas não submeterei os meus filhos a experiências terapêuticas e a riscos para me salvar. Sobretudo quando tudo indica que essa “solução” seja mais um fracasso e mais uma mentira a somar às anteriores. Sobretudo quando essas experiências se aproveitam do pânico de uma população desinformada e manipulada. Sobretudo quando essas experiências são exigidas e decididas por especialistas cobardes, por médicos cobardes, por políticos cobardes, por militares cobardes. Sim, porque só pode ser cobardia tentar usar crianças como um escudo humano. Deixem-nas crescer. E cresçam.”

 "O Miguelito da JS: a revelação de um idiota"

 

"Não é novidade que a nossa vida pública está repleta de idiotas, e quem achar isto polémico é provavelmente um deles. O idiota distingue-se sobretudo pela coerência em expelir idiotices, que possui em quantidades abundantes e em princípio inesgotáveis. Mas não só: além do que diz, que é idiota, o modo como o diz também é idiota. Em casos frequentes, Deus os perdoe, até a cara com que o diz é idiota – quando diz e quando está calada. Será injusto pensar que o idiota prospera principalmente nos ramos da política e do desporto (e no comentário político e desportivo): sucede que as actividades em questão beneficiam de mais notoriedade que outras, as quais certamente terão inúmeros espécimes de apreciáveis, embora obscuros, idiotas. A história da Covid, por exemplo, trouxe à ribalta resmas de “especialistas” cuja idiotia passava antes despercebida em gabinetes sombrios.

É evidente que o idiota não nasceu ontem. Ou anteontem. Embora possa haver um aperfeiçoamento gradual das suas capacidades, não restam dúvidas de que o rematado idiota de hoje já mostraria sinais promissores na infância e na juventude. Um Marques Mendes ou um Fernando Medina não atingiram aquele grau de perfeição do dia para a noite. Uma Catarina Martins e um, ou dois, Eduardo Cabrita não caem do céu. Os “politólogos” que dissertam nas televisões têm decerto décadas de empenho em cima. E aqueles “especialistas” em virologia que há ano e meio alertam para o carácter decisivo “das próximas duas ou três semanas” treinaram as “valências” (e as sevilhas) durante toda a carreira, por sorte sem que alguém os ouvisse. A verdade é que nem sempre é possível apanhar o idiota nas fascinantes fases em que se forma e desabrocha. Porque em geral as televisões não exibem o processo, o cidadão comum não testemunha a transição da larva toscamente idiota para a borboleta orgulhosa e radiante de idiotia. É por isso que Miguel Costa Matos, deputado do PS e chefe da Juventude Socialista, é uma excepção que se saúda, e apetece regar com melaço quente.

Miguel Costa Matos é um meteoro a rasgar o vasto firmamento de idiotas caseiros. Aos 26 aninhos, está para a idiotia como Pelé aos 17 e T.S. Eliot aos 23 estavam para as respectivas profissões. À semelhança do que acontecia com estes, Miguel Costa Matos leva-nos a questionar se existem limites à evolução, para cúmulo numa carreira política, com margem de progressão bem superior ao futebol e à poesia. Se, no que toca a idiotas, o PS é uma formidável escola de formação, um prodígio imediata e fatalmente destaca-se.

Conheci – salvo seja – Miguel Costa Matos há uns meses. Um jornal perguntou-lhe se preferia Trump ou Xi Jinping, o prodígio preferia o déspota chinês ao presidente americano. Percebi logo: tínhamos idiota. E dos bons, abençoado pelo talento inato, por um percurso profissional alheio ao trabalho,  por uma fácies aparentada com a de Jorge Lacão e pelo ar de acólito que distingue alguns dos maiores idiotas nacionais. Notava-se que o rapaz ia longe.

E tem ido. Desde então, Miguel Costa Matos vem realizando o tipo de exibições de luxo que caracterizam os idiotas eleitos (e nomeados). Nunca falha: ele é contra a “desinformação” (leia-se é a favor da censura), ele é contra os “difusores do ódio” (e odeia gente assim), ele é contra o “racismo” (se as cores em causa forem as “correctas”), ele é contra o “machismo” (o que, corajosamente, o levou a pintar os lábios de vermelho para uma fotografia: nos idiotas refinados, às vezes os 26 anos equivalem a uma cabecinha de 5), ele é contra a carência de regras para as prostitutas (que escreve “prostitutx”, provando que as regras do português não o interessam tanto). E estes são os momentos banais de Miguel Costa Matos. Os momentos restantes são puro deslumbre.

Os aficionados da idiotia não se esquecem da recusa do idiota em aprovar o voto de pesar pela morte de Marcelino da Mata, optando por experimentar arrepios eróticos  com a barbicha do “Che”. Nem da crítica à Hungria por proibir cartilhas LGBT, enquanto o idiota exalta os palestinianos que enfiam homossexuais na cadeia. Nem da aflição do idiota com ameaças gravíssimas aos “direitos humanos” (a venda desregulada de haxixe, juro) e, em simultâneo, a devoção beata à quadrilha que enterrou a Constituição e aboliu as liberdades básicas. Nem da acusação ao governo de Pedro Passos Coelho, que o idiota acha responsável pelo empobrecimento de um país que o PS arruinara antes e volta a arruinar agora. Nem das declarações canalhas do idiota a propósito dos 4 anos dos incêndios de Pedrógão Grande: “Não esqueceremos. Que não deixemos que se repita” (até a gramática é idiota). Nem da reunião por “Zoom” em que o idiota participou com máscara., decerto por recear os vírus informáticos. Aqui há lata. Aqui há atraso de vida. Aqui há cegueira. Aqui há obediência. Aqui há ignorância. Aqui há pulhice. Aqui há boçalidade. Aqui há, enfim, os ingredientes essenciais ao idiota. Miguel Costa Matos não se limita a prometer: faz questão de cumprir. A obsessão do idiota com a cannabis não é inconsequente.

Esta semana, disseram-me que Miguel Costa Matos realizou na TVI uma das prestações mais ridículas desde qualquer declaração pública de Meryl Streep. Mandaram-me um vídeo com o resumo. Fiquei fascinado. Mesmo numa terra de muitos idiotas, e num partido com muitíssimos idiotas, o moço é um caso à parte. Em poucos minutos, sem um lampejo do que antigamente se chamava raciocínio, espirrou dezenas de patranhas tão delirantes, evangélicas e subservientes que envergonhariam um servente de Maduro. Não liguem às más-línguas que desvalorizam Miguel Costa Matos por apenas parecer idiota: ele é idiota, um idiota perfeito e um perfeito idiota, uma esponja de reverência e clichés com um futuro radioso num país que, por estas e por outras, não tem futuro nenhum."

Alberto Gonçalves, no Observador

 Julho terá sido um mês atípico? Esperemos que sim.

 

No passado dia dez, numa das habituais conferências de imprensa, a Directora Geral da Saúde, Graças Freitas (replicada em vários órgãos de comunicação) afirmou que, em Portugal, a maioria das vítimas de CoViD-19 tem mais de 80 anos, várias comorbidades e a vacinação completa. Se compararmos com idêntico período do ano passado constatamos que à data, a maioria das vítimas de CoViD-19 tinha mais de 80 anos,  várias comorbidades e (ainda) não havia vacinas. Pareceria então, aos mais distraídos, que quase nada teria mudado nestes 365 dias, até porque Graça Freitas decidiu tranquiliza-nos -  “a situação era expectável em função da efetividade da vacina”. É então que constatamos que a avozinha simpática se enganou. A situação não era nada expectável, ou estaríamos perante um crime premeditado. Há uma ‘pequenina’ diferença entre Julho de 2021 (com 60% da população portuguesa com a vacinação completa) e Julho de 2020 (com 0% de portugueses vacinados), atente-se:

Clique para ampliar.

Com a verdade me enganas

É raro citar o camarada Costa mas um conselho tão douto, ainda que manifestamente serôdio, merece ser replicado.